事关我国，美国顶尖名校这个查询太有意思了！

发布时间：2025-05-03　点此：959次

来历：环球时报

近来，来自普林斯顿大学和哈佛大学这两所美国顶尖名校的学者，联合发布了一项触及500多名美国交际范畴专家和学者的查询成果，问他们对我国的实践观念怎么。

出其不意的是，当被奉告能够匿名表达实践观念后，这些学者纷繁给出了他们在对媒体揭露讲话时不相同的观念。

这项查询是普林斯顿大学政治和国际联系范畴的副教授罗里·特鲁克斯(Rory Truex)，以及哈佛大学政府学系教授迈克尔·塞尔尼(Michael Cerny)这两位学者共同完成的。其间，从前美国媒体的揭露报导显现，普林斯顿的特鲁克斯不只终年注重中美联系，并且他还屡次撰文对美国越来越短少有水平的我国问题学者和有质量的我国研讨表明忧虑。

而在现在这份于12月2日发布，并最近开端引起言论注重的查询陈述中，特鲁克斯和塞尔尼在摘要部分介绍说，他们之所以会进行这样一项查询，是想搞清楚在华盛顿体现得对我国越来越强硬，乃至于让美国CNN的主播都产生了一种“麦卡锡主义”回潮的观感时，美国的学术界和智库的专家学者关于我国的观念，受到了怎样的影响，是否也在构成某种对华一致——特别是当他们在表达触及我国的观念时，会不会受迫于某种压力，是否个人的表达在被某种“群体性思想”所替代。

（截图来自陈述的总述，下同）

详细而言，这份查询陈述涵盖了两项查询内容，一项是在2023年对495名首要来自美国各家智库的专家学者进行的查询，查询的内容是他们关于我国和涉华方针的情绪与观念。在查询中，约有一半的受访者会被要求实名，还有一半则能够匿名，以对两种状况下受访者给出的回应进行比照；另一项则是在2023年8月到2024年7月之间，对55名交际范畴的专家学者进行的访谈，请这些专家谈谈他们关于中美联系等相关议题的观念。

陈述称，这两项查询内容一共给出了三个中心成果。首要，在涉华方针上，这500多名受访专家学者各自的观念其实适当多元，仅有的一个牵强能够找到的一致是他们都以为我国与美国存在竞赛联系，但关于该怎么和我国竞赛却观念各异。即便是来自同一个政治光谱的学者，他们彼此间的观念也并不相同。并且也很难用一个标签定性他们，由于他们在不同的议题上时而会体现得“鹰派”时而又很“鸽派”。

这一点，从陈述中给出的一个查询问卷的成果中也可见一斑。这个问卷是请495名首要来自美国智库的专家学者，就“美国应该与我国打冷战”、“我国对美国整个社会构成威胁”、“美国与我国长时间的触摸方针是失利的”等9个观念，用“剧烈赞同”、“赞同”、“中立”、“不赞同”和“剧烈不赞同”作答。他们给出的回应也的确反映出，在一些很“鹰派”的观念上，绝大大都都持对立观念，但在另一些涉华议题上，支撑强硬和对立强硬的则对半开。

陈述称，用一句话来打比方便是，他们可能在涉华议题上存在相同的确诊，但开的处方却并不相同。

其次，查询还发现这些专家学者中有不少人表明他们会迫于社会和工作开展的压力，不得不去对我国做出一些对抗性的表达。其间，在触及495名智库专家学者的查询中，有108名受访者表明，他们会迫于社会压力而不得不去表达某一种涉华观念。查询和访谈还发现，那些对华情绪平常并不剧烈，但又期望在华盛顿寻求更大的工作开展乃至走宦途的学者，最简单感受到这种社会压力。而在工作压力层面，那些在交际方针范畴往往会由于各种身份原因此处在边际位置的学者，最简单对此感到忧虑，比方美国少量族裔布景的年青女人。

其间亚裔和华裔学者还会感受到一种十分特有的压力，便是他们的研讨往往会由于他们的族裔布景而不被注重，乃至被以为是退让性质的，给他们形成一种不得不去发誓效忠美国的压力。

第三，上述这些状况在相互作用下，产生了一种导致专家学者们的涉华观念更倾向“鹰派”的成果。陈述特别说到，对学者们进行实名和匿名的分组查询发现，在实名的状况下，学者们更简单表达出对我国偏强硬的观念——尤其是那些在前面的查询中表明自己更简单迫于压力而这样表达的学者。在触及55名学者的访谈中，陈述也得出了相同的定论，即这些学者亦供认他们在暗里和揭露场合议论涉华方针时的表达是不同的。陈述以为这说明学者们会故意用强硬的话术来包装他们对我国的观念。

陈述还用了一个类似于经济学上“通货胀大”的概念精辟地归纳了这一现象，称之为“鹰派胀大”。

陈述由此以为，总的来说，这些状况导致美国的交际方针圈子呈现了一种心思学上被称作“大都无知“的现象（编者注：有些类似于“从众心思”），即圈子里的专家学者都误以为“鹰派”的方针态度在圈子里很受支撑，但实践上这种支撑被高估了。

陈述以为，这也是为安在许多人看来，这个圈子在涉华问题上呈现了一种“群体性思想”，在揭露场合一种涉华的声响被不断扩大，而另一种则被淡化————虽然专家学者们的观念和认知实践上适当丰厚多元。

审阅 | 李剑

修改 | 张心珮

告发/反应